自動駕駛的停看聽

大數據分析與物聯網將毫無疑問地促成人類文明的再增進，拿最近沸沸揚揚的電腦輔助駕駛或全自動駕駛來討論。效益從個別車輛角度來說：1）駕駛可以利用上班通勤時間看書工作，2）可以與其他車輛協同合作降低油耗，增加行車安全性，3）又因行車記錄與習慣都上網了而降低保費，4）車輛可以預知實際零件保修需求降低保養頻率，等等…。效益也可從整體社會來看：1）當所有車輛都有自動駕駛，行車車距可以減小，車道寬度可以縮減，道路容量便增加，2）一部車的道路意外學習，可以傳遞給所有車輛做未來經驗，3）使用與需求上了網際網路分析，分享經濟更能輕鬆實踐，4）因意外降低，整體車輛設計可以更輕薄，等等…。但是根據TESLA的Elon Musk估計，需要20年才能達成全球車輛都能自動駕駛，而目前 TESLA的自動駕駛模式只在快速道路上使用。

目前單部車輛的自動駕駛基本原理（在尚未於其他車輛、號誌、道路與交通中心做訊號信息交換時）是：利用自身安裝的各種感測器與行車電腦，快速運算四面八方數據，做出即時的動態預測與控制，例如估算前方可行駛的最小安全空間，估算前方可剎停的最小安全距離，等等…。

哈佛大學哲學教授Michael Sandel在其著名的開放課程《正義》，善用許多假想或實際案例，設法使倫理道德安置在爭辯點，顯現其不確定性與矛盾本質，第一堂課的開場就用思辨的方式展開：「假設你駕駛著一部輕軌電車，發現前方有四個工人在施工，又驚然察覺煞車無效、喇叭失靈，你可以任由車子撞上四人，或是急轉到另一軌道，但會犧牲另一工人，你會怎麼做？…」

科幻作家Issac Asimov於1942年的一部科幻小說，其中藉由一本2058年的機器人手冊，列出了人工智慧機器人的三個基本守則：1）機器人不能傷害人類，或以無作為而造成人類傷害，2）機器人要絕對服從人類的指令，除非指令是抵觸第一守則，3）機器人也要隨時保全自身完整，除非情況預測是抵觸第一與第二守則。真是經典與合理的邏輯想像，也造就日後機器戰警與終結者等系列電影的高娛樂性。

對於目前偕同人類於工廠生產的重型機器人（手臂），若有足夠感測器，這樣的基本守則是必要的與可達成的。但當機器人裡也有人時，內部與外部的人類安全，孰重孰輕？也就是回到本文的主題：Robocar。

當前方緊急狀況發生時（例如，對向車輛不當超車失控滑入），自動駕駛車輛判斷已無法直線安全剎停時，是要保護自身人員與自身車輛的安全，而轉向造成路邊行人或車輛的犧牲？還是就是不管結果地只能直線煞車？資本論的世界，或許靠保險來賠償一切民事責任，但是電腦已高速預知結果，還是行車電腦連保險賠償都做了分析比較。在論述一般職業倫理時，判斷違反人員的三個基本共識是：1）直接造成非倫理結果的前因相關人員、2）知曉會有如是結果的相關人員、3）若能有其他避免選項而不採取的相關人員。或是就可以直接問：現在的自動駕駛車輛，有無類似的機器人守則？又是誰決定了一切？

當然這樣的討論可以反觀飛機的自動駕駛，但施行情況與所處環境是相當不同，特別的是飛行訓練的重心是利用科技設計出多樣模擬，以提升人類的應變能力，而車輛的自動駕駛的發展卻是取代人類的應變失誤。人類文明進化，需要持續做道德倫理的思辨，就像小到只是幾行程式規避車輛排氣檢驗，大到用龐雜程式選擇處理人身安全模式。